रैंकिंग का शोर, स्कोरकार्ड की चुप्पी: जेनसन-अभिषेक अपडेट की पड़ताल

कैप टाउन टेस्ट के चलते हुए स्कोरबोर्ड ने मुझे वही पुरानी आदत दोहराने पर मजबूर किया। ICC रैंकिंग पेज पर मार्को जेनसन 876 अंकों के साथ टेस्ट गेंदबाजी में नंबर-1 थे; उसी वक्त न्यूलैंड्स की पिच पर मिचेल स्टार्क के छह विकेट दर्ज थे। एक तरफ अपडेट कह रहा था कि दक्षिण अफ्रीका के बाएं हाथ के सीमर ने शीर्ष हासिल कर लिया, दूसरी तरफ वही टेस्ट बता रहा था कि शीर्ष अभी बहस में है। मैंने दो टैब खुले रखे—एक रैंकिंग का, दूसरा स्कोरकार्ड का। पिछले कई सालों में मैच देखते हुए मैंने यह आदत बना ली है कि जब कोई रैंकिंग हेडलाइन बने, तो पहले उसके सामने मैच की इनिंग-दर-इनिंग शीट रखी जाए। इस बार भी वही किया। जो दिखा, वह डबल नंबर-1 का साफ़ तस्वीर नहीं, बल्कि एक रोलिंग फ़ॉर्मूले और एक चल रहे टेस्ट के बीच की दूरी थी। रैंकिंग लेजर उस सवाल का जवाब पहले ही दे चुका था जो मैं स्कोरकार्ड में लेकर गया था।

ICC का यह अपडेट एक साथ तीन अलग-अलग प्रतियोगिताओं की खबरें लेकर आया है—दक्षिण अफ्रीका बनाम ऑस्ट्रेलिया टेस्ट सीरीज, भारत बनाम न्यूजीलैंड T20I सीरीज और पाकिस्तान में चल रही ODI त्रिकोणीय सीरीज। तीनों का रैंकिंग-साइकिल के अलावा कोई प्रतियोगितात्मक रिश्ता नहीं है। टेस्ट के आंकड़ों को T20I या ODI की गति से पढ़ना उसी तरह की गलती है जैसे एक टेस्ट की पहली पारी से पूरे करियर का नतीजा निकाल लेना। आधिकारिक रैंकिंग पेज और स्कोरकार्ड के बीच क्रॉस-चेक करने पर सबसे पहली बात साफ़ होती है: जेनसन की नंबर-1 गेंदबाजी रैंकिंग उस वक्त घोषित हुई जब कैप टाउन टेस्ट खत्म नहीं हुआ था। स्टार्क के छह विकेट उसी मैच में दर्ज थे। यानी हेडलाइन ने जिस स्थिरता का दावा किया, वह स्थिरता उस समय मौजूद ही नहीं थी। रैंकिंग की गणना एक रोलिंग विंडो में हाल के मैचों को अधिक भार देती है; पुराने प्रदर्शन का प्रभाव धीरे-धीरे घटता है। इसलिए एक अपडेट दो हफ्ते पहले की कहानी बता सकता है, जबकि आज का मैदान कुछ और कह रहा हो। तीन फॉर्मेट के आंकड़े एक ही रैंकिंग-कथा में इसलिए घुस आए क्योंकि ICC का अपडेट एक साइकिल में कई सीरीज को जोड़ता है। पाठक के लिए खतरा यह है कि वह टेस्ट के निष्कर्ष को T20I के उछाल से मिला देता है। मेरे लिए इस अपडेट का पहला नियम साफ़ है: फॉर्मेट अलग करो, फिर खिलाड़ी को देखो।

जेनसन के टेस्ट आंकड़े दो मैचों में 10 विकेट और 146 रन कहते हैं। गेबेरहा में उनकी 5/33 ने ऑस्ट्रेलिया को 99 पर समेटा; यह इनिंग-निर्धारक स्पेल है, लेकिन यह पूरे मैच की दस सत्रों की बादशाही नहीं है। उपलब्ध स्कोरकार्ड में उनकी दूसरी पारी की गेंदबाजी का कोई विस्तृत ब्यौरा नहीं आया, इसलिए मैं इसे दो-टेस्ट सैंपल के रूप में ही पढ़ूंगा। इतने छोटे नमूने पर सर्वश्रेष्ठ तेज गेंदबाज का मुहर लगाना जल्दबाजी होगी। रैंकिंग के लिए 876 अंक बड़े हैं, लेकिन ऐतिहासिक रूप से 900+ बैंड शीर्ष तेज गेंदबाजों का पीक माना जाता है। 876 का मतलब है कि जेनसन शीर्ष पर हैं, लेकिन उनका करियर अभी उस ऊंचाई के पास पहुंचा है, उस पर टिका नहीं है।

उनके 146 रन नंबर-8 पर आए। यह लोअर-ऑर्डर ऑलराउंडर की असली वैल्यू है—मैच में देर से आकर स्कोर को धक्का देना, फिर गेंद से सीम मूवमेंट भुनाना। इसे टॉप-सिक्स ऑलराउंडर की क्षमता से मिलाना गलत होगा। नंबर-8 की रन-वैल्यू अलग होती है; टॉप-सिक्स पोजीशन पर आपको तेज गेंदबाजी के साथ-साथ लंबी बल्लेबाजी की जिम्मेदारी निभानी होती है। जेनसन का प्रोफाइल इस वक्त होम कंडीशन, लोअर-ऑर्डर, हाई-लेवरेज ऑलराउंडर का है। दक्षिण अफ्रीका की सीम-अनुकूल पिचों पर बाएं हाथ का एंगल उन्हें दाएं हाथ के बल्लेबाजों के खिलाफ स्वाभाविक बढ़त देता है। यह बढ़त असली है, लेकिन यह एशियाई या फ्लैट पिचों पर अपने आप नहीं दोहराएगी। उपलब्ध आंकड़ों में होम-अवे स्प्लिट नहीं है, इसलिए मैं इसे संकेत कहूंगा, सिद्धांत नहीं।

कैप टाउन में स्टार्क के छह विकेट उसी अपडेट की सबसे बड़ी चेतावनी हैं। रैंकिंग फॉर्मूला पुराने मैचों को धीरे-धीरे भूलता है, इसलिए एक चल रहे टेस्ट का प्रदर्शन अगले अपडेट में शीर्ष क्रम बदल सकता है। जिस पल जेनसन को डबल नंबर-1 कहा गया, उसी पल उनका प्रतिद्वंद्वी मैदान पर विकेट ले रहा था। रैंकिंग की सबसे ईमानदार व्याख्या यही है कि वह तस्वीर खींचती है, फिल्म नहीं। तस्वीर में जेनसन शीर्ष पर हैं; फिल्म में स्टार्क अगले फ्रेम में उनसे आगे निकल सकते हैं।

अभिषेक शर्मा की T20I वापसी इसी तरह की तस्वीर है। पहले दो T20I में 29 और 27, फिर 38 गेंदों पर 113—स्ट्राइक रेट लगभग 297। यह क्रम उच्च-स्ट्राइक, उच्च-वोलैटिलिटी बल्लेबाज का साफ़ सिग्नेचर है। रैंकिंग सिस्टम आउटलायर इनिंग को ज्यादा वजन देता है क्योंकि उसका विंडो-फॉर्मूला चरम प्रदर्शन को पकड़ता है। टीम सिलेक्शन का तर्क इसके उलट है: वह दोहराव और परिस्थिति-अनुकूलन देखता है। दो सब-30 स्कोर के बाद एक 113 यह नहीं बताता कि तकनीकी कमजोरी खत्म हो गई; यह बताता है कि एक दिन जोखिम काम कर गया। मीडिया ने वापसी का श्रेय उस एक पारी को दिया, जबकि रैंकिंग विंडो कई पारियों का भारित औसत होती है। एक पारी खिलाड़ी को ऊपर धकेल सकती है, अकेले शीर्ष का मालिक नहीं बना सकती।

T20I नंबर-1 कुछ ही हफ्तों में दो बार हाथ बदल चुका है। ईशान किशन जुलाई में शीर्ष पर पहुंचे, एक मैच के बाद चोटिल हुए, और अभिषेक फिर नंबर-1 पर लौट आए। एक चोट के कारण शीर्ष स्थान का बदलना उस मीट्रिक की अस्थिरता बताता है, खिलाड़ी की स्थायी बादशाहत नहीं। क्रिकेट में रैंकिंग का काम यही है—वह एक स्लाइडिंग विंडो में प्रदर्शन को तौलती है। पाठक उसे स्थायी दर्जा समझ लेता है। T20I नंबर-1 की सूचना-वैल्यू तब कम हो जाती है जब वह एक चोट या एक पारी से पलट जाए।

टेम्बा बावुमा का 179 और टेस्ट बल्लेबाजी में नंबर-2 इसी सावधानी की मांग करता है। एक पारी का 179 बड़ा प्रदर्शन है, लेकिन सीरीज एग्रीगेट का जिक्र नहीं है। बावुमा की कप्तानी और दक्षिण अफ्रीका की बल्लेबाजी-निर्भरता को जोड़कर देखें तो रैंकिंग एक ऐसी तस्वीर बनाती है जिसमें टीम एक ही बल्लेबाज पर झुकी दिखती है। यह निर्भरता अगली सीरीज में कीमत वसूल सकती है। रैंकिंग में यह जोखिम नहीं दिखता; स्कोरकार्ड में भी नहीं, जब तक आप सीरीज के पैटर्न को अलग से न देखें।

हैरी ब्रूक का मामला मेरे पाथवे-फ्रेम का उपयोगी काउंटरएग्ज़ाम्पल है। ODI में 202 रन बनाने के बाद भी वह ODI बल्लेबाजी रैंकिंग में आठवें पर हैं, जबकि टेस्ट बल्लेबाजी में नंबर-1 हैं। यह विरोधाभास बताता है कि रैंकिंग फॉर्मेट-वॉल्यूम और हाल के मैचों की गिनती से चलती है; प्रतिभा और प्रसिद्धि से नहीं। ब्रूक को रास्ता मिला, लेकिन उनका ODI रैंकिंग-रिटर्न प्रतिभा के अनुपात में नहीं है। हर करियर को सिस्टम, सिलेक्शन और पाथवे से समझाना एक सीमा तक ठीक है; कभी-कभी खिलाड़ी का फॉर्मेट-चुनाव और मैच-वॉल्यूम ही रैंकिंग की देरी का कारण होता है। यहां सिस्टम ने नहीं, कैलेंडर और फॉर्मेट-स्पेशलाइजेशन ने तस्वीर बदली।

दक्षिण अफ्रीका की रैंकिंग-मौजूदगी दो नामों पर केंद्रित है—जेनसन, गेंदबाजी और ऑलराउंडर दोनों में, और बावुमा, बल्लेबाजी में। यह ताकत से ज्यादा फ्रैजिलिटी का संकेत है। एक टीम जिसका पूरा टॉप-ऑफ-टेबल दो खिलाड़ियों में सिमटा हो, उसकी गहराई पर सवाल उठेंगे। भारत के लिए इस अपडेट की असली खबर अभिषेक की वापसी से ज्यादा रवींद्र जडेजा का टेस्ट ऑलराउंडर नंबर-1 खोना है। चार साल से अधिक समय तक चला वह शीर्ष स्थान भारत की उस संरचना का हिस्सा था जिसमें एक स्पिनर टॉप-सात में बल्लेबाजी करता था और पूरा कोटा गेंदबाजी करता था। उस प्रोफाइल का विकल्प तुरंत नहीं मिलता। यह एक स्थान का नुकसान नहीं, संतुलन का नुकसान है।

ऑस्ट्रेलिया का गेंदबाजी रैंकिंग में एक स्थान नीचे जाना शोर है। स्टार्क उसी दौर में छह विकेट ले रहे थे। रैंकिंग परफॉर्मेंस से पीछे चलती है; यह अंतर यहां साफ़ दिखता है। बांग्लादेश का प्रोफाइल दूसरी तरह का सबक देता है। उनका सर्वश्रेष्ठ टेस्ट बल्लेबाज 18वें, सर्वश्रेष्ठ टेस्ट गेंदबाज 18वें, एक ऑलराउंडर तीसरे और T20I में एक गेंदबाज आठवें स्थान पर है। किसी भी फॉर्मेट में कोई स्पेशलिस्ट टॉप-10 में नहीं है। यह प्रतिभा की कमी नहीं, पाइपलाइन की गुणवत्ता और स्पेशलिस्ट-उत्पादन का सवाल है। मेहदी हसन मिराज का तीन-चार श्रेणियों में दिखना बताता है कि कुछ खिलाड़ी असंगत भार उठा रहे हैं; यह चोट के प्रति खुला जोखिम है।

सबसे आसान निष्कर्ष यह निकाला जा सकता है कि जेनसन अब टेस्ट क्रिकेट के सर्वश्रेष्ठ ऑलराउंडर हैं और अभिषेक T20I के सर्वश्रेष्ठ बल्लेबाज हैं। मैं इस निष्कर्ष को रोकूंगा। जेनसन का डबल नंबर-1 एक फॉर्मूला-आउटकम है, जिसमें दो टेस्ट, होम सीम कंडीशन और नंबर-8 की बल्लेबाजी शामिल है। अभिषेक की वापसी एक आउटलायर पारी और एक चोट-जनित खाली जगह का नतीजा है। दोनों तथ्य अपने-अपने फॉर्मेट में महत्वपूर्ण हैं, लेकिन दोनों को स्थायी दर्जा बनाना रैंकिंग के काम को गलत पढ़ना है। रैंकिंग का काम खिलाड़ी को ताज पहनाना नहीं, प्रदर्शन को क्रम में रखना है। जब वह क्रम हर हफ्ते बदले, तो पाठक को उसके पीछे का सैंपल देखना चाहिए। मेरी आर्काइव-आदत कहती है कि हेडलाइन से पहले स्कोरकार्ड देखो; इस बार भी स्कोरकार्ड ने हेडलाइन को जितना कहा, उससे थोड़ा कम कहा। मैंने हेडलाइन का पीछा नहीं किया; मैं लेजर तक उसके पीछे गया। खाली स्टैंड्स के नीचे, एक स्कोरकार्ड ने सबसे शोर वाले नाम को शांत रखा।

अगली नजर कैप टाउन टेस्ट के अंतिम स्कोरकार्ड पर होगी। अगर स्टार्क विकेट लेते रहे और जेनसन का शीर्ष स्थान फिर बदला, तो यह अपडेट सिर्फ एक साप्ताहिक झटका साबित होगा। जेनसन के लिए असली परीक्षा अवे टेस्ट में होगी, जहां सीम मूवमेंट और बाएं हाथ का एंगल उनके पक्ष में हमेशा नहीं रहेंगे। अभिषेक के लिए अगली तीन पारियां उस 113 से ज्यादा बताएंगी। सवाल यह नहीं कि रैंकिंग किसे नंबर-1 कहती है; सवाल यह है कि अगले स्कोरकार्ड में वह नंबर कितनी देर टिकता है।